目前，營(yíng)養精神病學(xué)（nutritionalpsychiatry）正逐漸成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。例如，多項研究顯示，地中海飲食（Mediterraneandiet）可以為抑郁患者帶來(lái)顯著(zhù)獲益，國外一些醫院甚至專(zhuān)門(mén)設置了相關(guān)門(mén)診。

美國食品藥物管理局（FDA）是否應批準地中海飲食作為臨床抑郁的治療手段？日前，美國哥倫比亞大學(xué)精神病學(xué)助理教授DrewRamsey博士在其Medscape的《大腦食物博客》（BrainFoodblog）發(fā)布視頻，就上述問(wèn)題展開(kāi)了探討。以下為作者的主要觀(guān)點(diǎn)。

對于「大腦食物」而言，過(guò)去的一年發(fā)生了很多大事件：

SMILES研究

首先，2017年1月31日，FeliceJacka及其同事發(fā)表了SMILES研究[1]。共有67名中重度抑郁患者進(jìn)入了本項為期12周的對照研究：干預組接受了7次、每次60分鐘的膳食咨詢(xún)，對照組接受了匹配社會(huì )支持。絕大部分受試者同時(shí)接受了其他活性治療，如心理及藥物治療等。

基于澳大利亞及希臘政府的推薦，以及早期研究證據，研究者制訂了「改良地中海飲食」方案。研究者要求干預組受試者增加12類(lèi)食物的攝入，包括全谷物、水果、蔬菜、堅果、豆類(lèi)、瘦肉、雞肉及海產(chǎn)品等，同時(shí)減少與抑郁相關(guān)的食物的攝入，如空含熱量而缺乏營(yíng)養價(jià)值的碳水化合物、精制淀粉、精制食物等。

圖1飲食干預（左）及對照組（右）MADRS總分的變化（JackaFN,etal.2017）

研究結果很有力：干預組MADRS總分較對照組低7.1分，這也是該研究的主要轉歸指標。研究者還計算出，對健康飲食結構的依從性每升高10%，MADRS總分即下降2.2分。

本項研究中，干預組的需治數（NNT）為4.1，這一表現甚至優(yōu)于匯總分析中阿立哌唑的增效抗抑郁效果，后者的NNT為10。由此可見(jiàn)，飲食干預的抗抑郁效應相當可觀(guān)，且可規避增效藥物的諸多不良反應。干預組中，32%的受試者達到緩解，而對照組僅為8%。就風(fēng)險收益比而言，飲食干預可能是一種非常安全且有效的治療手段。

HELFIMED研究

近一年后，NatalieParletta等發(fā)表了HELFIMED研究[2]，共納入了152名抑郁患者，并將其隨機分入高強度的社會(huì )支持對照組及地中海飲食干預組，其結果同樣令人印象深刻。

研究者指出，我們生活在一個(gè)「致胖環(huán)境」中；在這樣的環(huán)境下，改變飲食行為頗具挑戰性。為了降低難度，促成受試者的改變，每?jì)芍?，干預組受試者都會(huì )收到一個(gè)菜籃子，里邊有一些他們將會(huì )學(xué)習的菜譜所需要的食材，以及地中海飲食的其他一些基本元素，如金槍魚(yú)及三文魚(yú)、橄欖油、全麥及豆類(lèi)等。除了菜籃子之外，他們還參加了一個(gè)烹飪班。

如果是我，我肯定會(huì )感覺(jué)抑郁減輕了——不僅有免費的食材，還能參加高質(zhì)量的地中海飲食風(fēng)格烹飪班，贊！

圖2地中海飲食組（左）與社會(huì )支持對照組（右）的抑郁評分改善狀況（ParlettaN,etal.2017）

第3個(gè)月及6個(gè)月時(shí)，研究者對受試者進(jìn)行了隨訪(fǎng)。他們發(fā)現，干預組受試者顯著(zhù)改善了他們的食譜：魚(yú)類(lèi)及植物的攝入顯著(zhù)增加，而紅肉、甜食及精制食品的攝入減少。研究者還發(fā)現，干預組受試者的抑郁癥狀評分改善更明顯，減分達45%，而對照組僅為27%。

干預組受試者同時(shí)使用了魚(yú)油膠囊或Ω-3脂肪酸補充劑，總量大約為DHA900mg及EPA200mg。這一比例與我們平時(shí)所推薦的有所差異，我們一般建議EPA多于DHA。此舉效果不錯：讓受試者吃魚(yú)固然能使他們有機會(huì )攝入更多的長(cháng)鏈Ω-3脂肪酸，但直接添加補充劑則更為保險。此外，研究者還評估了紅細胞各種多不飽和脂肪酸的水平，并將其與若干心境及負性情緒指標聯(lián)系在了一起。

結語(yǔ)

如果你對這類(lèi)研究感興趣，我鼓勵你瀏覽一下。這些研究向我們拋出了一些問(wèn)題：作為醫生，我們基于循證學(xué)證據進(jìn)行診療；如今我們已經(jīng)知道，地中海飲食或其他健康的傳統飲食可有效預防及治療抑郁，我們有沒(méi)有做足夠的工作去教育下一代精神科醫師，教他們如何評估患者的飲食情況？我們自己是否調整了臨床實(shí)踐，去順應這些富有潛力的新證據？