最近一個(gè)多月來(lái)，霍邱縣河口鎮熊大哥夫婦痛不欲生，他們才1歲多的兒子熊俊怡受重傷，在家中靠吸氧和注射維持生命，醫生告知已無(wú)治療價(jià)值，看著(zhù)最后一口氣沒(méi)咽下的親生骨肉，父母含淚祈求為孩子實(shí)施“安樂(lè )死”，但因此舉涉嫌違法，被相關(guān)部門(mén)拒絕。

　　“俊怡！俊怡！……”躺在病床上的小俊怡似乎能聽(tīng)見(jiàn)父母揪心的呼喚，眨了眨眼睛，流下一行淚水，孩子除了眼睛能動(dòng)，全身無(wú)法活動(dòng)，無(wú)法張嘴說(shuō)話(huà)，痰堵在喉嚨里發(fā)出呼呼的響聲，全靠吸氧維持呼吸。

　　孩子的媽媽每隔3個(gè)小時(shí)左右，用針管將牛奶注入孩子的胃管中，不時(shí)將呼吸困難憋得直翻白眼的孩子扶起來(lái)拍拍后背，看著(zhù)孩子這樣受罪，熊大哥夫婦整日以淚洗面。

　　2014年12月1日下午3點(diǎn)，媽媽帶著(zhù)俊怡到爸爸上班的快遞公司玩，因為剛剛會(huì )走路，一不留神孩子跑到快遞傳送帶前，被卡進(jìn)傳送帶受傷，事發(fā)后家人立即將孩子送往六安市人民醫院，診斷為嚴重腦損傷，后又轉到省立兒童醫院重癥監護室搶救了一個(gè)多月。

　　在一個(gè)多月的搶救中，小俊怡一直沒(méi)有清醒過(guò)來(lái)，最后檢查發(fā)現孩子小腦半球已經(jīng)腦萎縮，處于腦缺氧狀態(tài)。醫生說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有治療價(jià)值了，熊大哥夫婦為孩子辦理出院手續，本來(lái)已經(jīng)準備放棄治療了，但出院一天之后發(fā)現，孩子雖然不能進(jìn)食，但還是有呼吸。

　　“看著(zhù)孩子活活餓死，無(wú)論如何我們都不能接受”，熊大哥說(shuō)，他又把孩子送進(jìn)醫院，希望能有奇跡發(fā)生，但是搶救幾天后還是沒(méi)有任何進(jìn)展，看著(zhù)孩子生不如死，夫婦倆痛斷肝腸。

　　熊大哥說(shuō)，與其這樣受罪，不如讓兒子早點(diǎn)解脫，于是向醫院提出申請，希望為孩子注射實(shí)施“安樂(lè )死”，但醫院說(shuō)這是違法的，拒絕了他的請求，他們只好帶著(zhù)孩子回了老家。

　　熊大哥說(shuō)，為給俊怡治病已經(jīng)借了十幾萬(wàn)了，家里還有兩個(gè)女兒，妻子沒(méi)有工作，但只要能治好孩子的病，哪怕再困難他都要繼續治，可醫生說(shuō)孩子治療無(wú)望，實(shí)在不忍心看兒子這樣痛苦，才想到讓他“安樂(lè )死”。

　　一歲的男童嚴重腦損傷，父母看著(zhù)勉強維持生命的兒子痛不欲生，含淚請求為孩子實(shí)施“安樂(lè )死”，但是，再大的痛苦，再毅然的決絕，卻不能突破法律的“禁區”—這一做法與我國法律相悖。

　　百分百的痛苦

　　百分百的拒絕

　　安徽霍邱一歲四個(gè)月大的男孩在父親上班的快遞公司內被傳送帶卡住，導致嚴重腦損傷。在當地醫院搶救后，1月4日，孩子被轉到安徽省立兒童醫院重癥監護室治療。經(jīng)過(guò)醫護人員的積極救治，孩子已經(jīng)可以脫離呼吸機自主呼吸，并于1月13日出院。

　　在其出院診斷上記者看到，“缺氧性腦損害、重度腦損害、心肺復蘇后、左肱骨骨折、多臟器功能損害。”“入院后給予醒腦靜和腦苷肌肽營(yíng)養神經(jīng)，家長(cháng)要求不進(jìn)行治療及檢查?，F患兒家長(cháng)要求出院，予以辦理。”“患兒昏迷狀態(tài)、鼻飼牛奶，面色口唇正常，痰較多。”“兩側大小腦半球腦萎縮、雙側基底節區片狀異常信號……”。

　　患者家屬稱(chēng)，現在孩子除眼睛能動(dòng)，全身無(wú)法活動(dòng)，無(wú)法張嘴說(shuō)話(huà)，全靠吸氧維持呼吸。孩子的媽媽每隔3個(gè)小時(shí)就要用針管將牛奶注入孩子的胃管中，看著(zhù)孩子這樣受罪，父母整日以淚洗面。因此曾經(jīng)向醫院和民政部門(mén)提出給孩子實(shí)施“安樂(lè )死”。

　　醫生稱(chēng)，一般情況下，窒息超過(guò)4到6分鐘就會(huì )因腦缺氧造成不可逆的腦損傷，這名患兒因窒息時(shí)間較長(cháng)，腦損傷很?chē)乐?，今后的康復情況也不樂(lè )觀(guān)。對于家屬提出“安樂(lè )死”要求，醫生肯定予以拒絕，因為這是違背我國相關(guān)法律和法規。

　　類(lèi)似求“安樂(lè )死”事件

　　并非孤例

　　“我愛(ài)生命，但我不愿這樣活下去……”這是一句聞?wù)邉?dòng)容的悲愴話(huà)語(yǔ)，也是一個(gè)當下得不到我國法律允許的要求。

　　記者梳理公開(kāi)報道發(fā)現，類(lèi)似“安樂(lè )死”相關(guān)事件遠非孤例。

　　就在本月初，蘇州兒童醫院門(mén)口，一位女士抱著(zhù)兩月大嬰兒跪在地上哭，一位男子在旁邊舉著(zhù)一張紙，上面寫(xiě)著(zhù)：寶寶求安樂(lè )死，因病無(wú)法治愈，每天忍受著(zhù)痛苦。這名患兒出生后不久就患上了一種罕見(jiàn)的怪病，嘴唇發(fā)紫，全身抽搐。在上海復旦附屬兒科醫院，經(jīng)過(guò)多項檢查之后，得出的結論是寶寶得了嚴重的高胰島素血癥。經(jīng)過(guò)手術(shù)，目前寶寶胰腺已被切除95%。父母實(shí)在不忍心孩子遭受這樣的痛苦，因此請求為孩子實(shí)施安樂(lè )死。而目前小寶寶經(jīng)過(guò)多方救助，癥狀已稍有緩解，孩子父母表示，會(huì )繼續帶孩子治療下去。

　　2007年，寧夏患有“進(jìn)行性肌營(yíng)養不良癥”的29歲女青年李燕求安樂(lè )死事件，就曾引起全國網(wǎng)民關(guān)注。當時(shí)她全身只有頭和幾根手指能動(dòng)，喪失全部自理能力。絕望中的她寫(xiě)了一份“安樂(lè )死申請”議案（草案），希望能有全國人大代表幫助她提交。她說(shuō)：我愛(ài)生命，但我不愿這樣活下去。

　　采訪(fǎng)中，多家醫院臨床醫生告訴記者，不少晚期癌癥病人都有過(guò)“安樂(lè )死”的請求。但是我國法律目前明確禁止“安樂(lè )死”，因此不可能有醫療機構執行。

　　安樂(lè )死有其正當性和合理性

　　但我國尚不具備立法的條件

　　法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)，我國現行法律中沒(méi)有“安樂(lè )死”這一說(shuō)法，安徽霍邱這名腦重傷男童家屬想為孩子實(shí)施“安樂(lè )死”，此舉涉嫌違法。親人重病，家人想為其終結痛苦，心情可以理解，但誰(shuí)也無(wú)權主動(dòng)剝奪病人的生命。如果實(shí)施，就可能觸犯我國刑法，構成故意殺人罪，后果是非常嚴重的。

　　中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員陳根發(fā)說(shuō)，我國憲法規定要保障公民的生命權，因此“安樂(lè )死”與現行法律是沖突的。“安樂(lè )死”立法是一項系統工程，與醫療制度關(guān)系最為密切。從價(jià)值判斷看，安樂(lè )死有其正當性和合理性，但在我國目前的醫療條件和社會(huì )環(huán)境之下，尚不具備安樂(lè )死立法的條件。

　　法學(xué)專(zhuān)家表示，“安樂(lè )死”既涉及法律，更涉及人類(lèi)生命倫理。荷蘭是世界上第一個(gè)通過(guò)安樂(lè )死立法的國家。為了避免濫用安樂(lè )死，造成非正常的死亡，荷蘭安樂(lè )死合法化法案本身規定了非常嚴格的條件。即便如此，安樂(lè )死依然爭議不斷。僅2010年度，荷蘭實(shí)施的3200件“安樂(lè )死”事件中，就約有72%的案件涉嫌“故意殺人”。安樂(lè )死的條件一般是病人遭受著(zhù)軀體上的極端痛苦，但現在卻越來(lái)越多被解釋為精神上的痛苦。

　　社會(huì )學(xué)家稱(chēng)，我國一些“求死”事件背后反映出社會(huì )救濟、保障還沒(méi)有系統化和成熟化這一現實(shí)問(wèn)題。

　　安徽省社科院研究員王開(kāi)玉介紹，允許病人選擇安樂(lè )死的前提應是，親人、醫療機構、社會(huì )慈善組織尤其是政府救濟均已充分盡到了挽救生命的責任。而我國的現狀是，因無(wú)錢(qián)醫治而不得不放棄治療而等死的現象決非個(gè)別。如果一旦法律允許安樂(lè )死，負面效果不堪設想。